1996 – MELHOR ATRIZ COADJUVANTE
Mira Sorvino (Poderosa Afrodite)
Kate Winslet (Razão e Sensibilidade)
Kathleen Quinlan (Apollo 13)
Joan Allen (Nixon)
Mare Winningham (Georgia)
Ao passo que só conferi o desempenho de Kate Winslet e o da vencedora Mira Sorvino, fica um pouco difícil analisar a situação deste ano. No entanto, achei justa a premiação de Sorvino (ainda que, depois, ela tenha sumido e nunca mais apresentado projetos de maior relevância). Winslet estava bem no superestimado Razão e Sensibilidade, mas ainda estava muito iniciante e com um desempenho não tão marcante para ganhar a estatueta pela primeira vez. Sua primeira derrota, então, não foi injusta.
1998 – MELHOR ATRIZ
Kate Winslet (Titanic)
Helen Hunt (Melhor é Impossível)
Judi Dench (Sua Majestade, Mrs. Brown)
Helena Bonham Carter (Asas do Amor)
Julie Christie (O Despertar do Desejo)
Não sei muito bem o que passou pela cabeça dos votantes para premiarem Helen Hunt. Melhor é Impossível é um ótimo filme e Hunt está bem, mas fica a sensação de que só deram o prêmio para atriz para que ela pudesse fazer par ao também vencedor Jack Nicholson e não por merecimento. Winslet, por um outro lado, poderia ter vencido seu primeiro Oscar por Titanic. Muito segura de seu talento e conseguindo, junto com DiCaprio, segurar bem as pontas de um filme magnífico, ela merecia reconhecimento pelo simples fato de não ter sido ofuscada pela grandiosidade do filme de James Cameron. Ela também brilhou. E muito.
2002 – MELHOR ATRIZ COADJUVANTE
Helen Mirren (Assassinato em Gosford Park)
Maggie Smith (Assassinato em Gosford Park)
Jennifer Connelly (Uma Mente Brilhante)
Kate Winslet (Iris)
Marisa Tomei (Entre Quatro Paredes)
Apesar dos ótimos nomes, era um ano fraco para a categoria. Maggie Smith e Helen Mirren, indicadas somente pelo grande prestígio do mediano Assassinato em Gosford Park e pelo respeito que seus nomes conseguem passar, não tinham como vencer em função da dupla indicação. Kate Winslet estava apenas regular em Iris e sua indicação pode ser considerada, inclusive, meio duvidosa. Por merecimento, estava entre Marisa Tomei e Jennifer Connelly. A segunda, que tem papel de protagonista e não de coadjuvante em Uma Mente Brilhante se deu melhor em função dessa jogada que a Academia faz só para que uma atriz seja reconhecida de alguma maneira. Independente do destaque de Connelly no filme e da categoria errada em que estava classificada, a atriz estava realmente ótima e mereceu a celebração.
2005 – MELHOR ATRIZ
Imelda Staunton (O Segredo de Vera Drake)
Kate Winslet (Brilho Eterno de Uma Mente Sem Lembranças)
Catalina Sandino Moreno (Maria Cheia de Graça)
Hilary Swank (Menina de Ouro)
Annette Bening (Adorável Julia)
Muitos não gostaram quando coloquei a interpretação de Kate em Brilho Eterno de Uma Mente Sem Lembranças na minha lista pessoal de atuações femininas da década. Pois, então, aí vai uma informação: a própria Kate considera essa a sua atuação favorita. E, no ano em que concorreu pelo filme de Michel Gondry, ainda estava ótima no emocionante Em Busca da Terra do Nunca. No entanto, ela estava completamente fora da disputa, que estava entre Annette Bening e Hilary Swank. Ambas ótimas e merecedoras do prêmio. No entanto, minha total favorita era Imelda Staunton, que arrasou quarteirões com sua intensa performance em O Segredo de Vera Drake. Winslet, portanto, teve que se contentar com mais uma (merecida) indicação.
2007 – MELHOR ATRIZ
Meryl Streep (O Diabo Veste Prada)
Judi Dench (Notas Sobre Um Escândalo)
Kate Winslet (Pecados Íntimos)
Penélope Cruz (Volver)
Helen Mirren (A Rainha)
Mais um ano em que Kate Winslet estava completamente fora da disputa. Era bem claro que ela estava em alta e que estava se firmando, cada vez mais, como uma atriz de respeito. Mas, todas as outras interpretações eram bem mais interessantes que a dela. Dame Helen Mirren, de fato, estava marcante em A Rainha e o prêmio foi merecido. Contudo, para o meu gosto pessoal, a premiação teria sido certeira caso Judi Dench ou Meryl Streep tivessem sido premiadas. Tanto Dench quanto Streep tinham se renovado nos seus respectivos papéis e arrasado nos filmes. Uma delas poderia ter sido reconhecida pela inovação.
2009 – MELHOR ATRIZ
Kate Winslet (O Leitor)
Melissa Leo (Rio Congelado)
Meryl Streep (Dúvida)
Anne Hathaway (O Casamento de Rachel)
Angelina Jolie (A Troca)
Não sei quanto a vocês, mas considero Kate Winlet coadjuvante em O Leitor. Portanto, esse foi mais um caso em que a Academia errou na hora da classificação. Tirando isso, das interpretações indicadas, ela era realmente a melhor. Sua maior concorrente era Meryl Streep, que, possivelmente, era a segunda da fila para subir ao palco e ganhar a estatueta. Marcante e intensa em O Leitor, Winslet finalmente conseguiu seu primeiro Oscar. Ainda que não tivesse sido uma vitória impecável (poderia ter vencido como protagonista, então, por Foi Apenas Um Sonho), não dá para rivalizar com a celebração de uma atriz tão competente e exemplar como ela.
_
ps: Agradecimento especial para o Luís, do Literatura e Cinema, que me lembrou dessa série de posts e pediu para que ela retornasse. Então, quem deve figurar a próxima edição dessa série de posts? (vale lembrar que só vou fazer a lista se tiver visto todas as indicações do determinado ator/atriz…)
Cinema e Argumento 
Kate Winslet jamais deveria ganhar um Oscar por Titanic, no ano que Helena Bonham Carter e Judi Dench estavam MUITO superiores a ela. Ela mereceu a indicação por “Razão e Sensibilidade” e com Sharon Stone na disputa de principal, ela deveria ter ganhado sobre Mira Sorvino. As indicações por “Brilho Eterno” e “Pecados Íntimos”, são incontestáveis, mas pra mim ela perderia pra Staunton e Mirren, as únicas melhores que ela. Pra mim, Meryl estava disputando o prêmio de coadjuvante com Abigail Breslin e Judi Dench nem indicada, levando em conta as esnobadas de Maggie Gyllenhaal e Laura Dern. Por O Leitor, onde a acho principal, ela realmente mereceu o prêmio.
Concordo completamente com os as análises. Perfeitas! Só não entendi um dos comentários. Kate concorrendo com Mirren, Dench… Kate não ganharia. Não entendi, pois pelo menos no cinema Kate tem tanto ou mais currículo que as duas. Talvez currículo igual ao de Dench e com certeza currículo superior ao de Helen Mirren. Tal comentário é por causa da diferença de idade?
a kate é a melhor atriz dos ultimos tempos e merecia ter ganho o oscar de melhor atriz em titanic
Pô Luis, mal aí pelo z….
abs
Mayara, não sou tão fã da Kate em “Razão e Sensibilidade”.
Luís, que bom que você gosta dessa minha série de posts! Tinha até me esquecido de fazer mais dessas listas. Ainda bem que você me lembrou, pois certamente farei com mais frequência. Quanto as indicações da Kate, para mim, ela teria Oscar de atriz apenas por “Titanic”. Acho que em todos os outros anos tinham interpretações mais interessantes que a dela. E viu, eu também acho que a Meryl tinha que ter sido indicada a coadjuvante por “O Diabo Veste Prada” (e, não tenho dúvidas, que ela venceria caso tivesse nessa categoria), mas como não avaliei isso, acho que, independente de protagonista ou coadjuvante, ela merecia algum reconhecimento por sua Miranda Priestly.
Bruno, ali em “Almas Gêmeas” ela realmente já mostrava ser uma atriz muito promissora.
Ricardo, acho as atuações da Kate tanto em “O Leitor” quanto em “Foi Apenas Um Sonho” ótimas… Mas, ao meu ver, ela é coadjuvante no primeiro e protagonista no segundo. Portanto, teria sido mais justo ela ser celebrada pelo filme do ex-marido Sam Mendes…
Roberto, tem tanta atriz que poderia ter ficado sem Oscar, né? Olha a Helen Hunt e a Kim Basinger (ambas premiadas no mesmo ano). Nunca mais fizeram nada de relevante depois do prêmio.
Hudson, seja bem-vindo ao mundo dos blogs! \o/
Cleber, isso provavelmente vai acontecer. Já se foi o tempo em que atores eram constantemente celebrados. Hoje, ganhou Oscar? Espera mais uns 10 anos para ter a possibilidade de ganhar outro =/
Vinícius, no ano de “Brilho Eterno”, Kate era a minha terceira naquela lista. Minha favorita era Staunton mesmo.
Reinaldo, sugestão aceita! Em breve, farei post sobre o Tom Hanks.
Kamila, e, para mim, o único ano que ela realmente merecia era no de “Titanic”.
Brenno, anotado! Em breve, Cate Blanchett.
Luís, farei post sobre ela sim =D
Gostei da sugestão do Brenno: CATE BLANCHETT. Adoraria vê-lo comentando as indicações dessa outra boa atriz!
1996: Não vi nenhuma;
1998: Ela está ótima, mas, sorry, eu acho que a sutileza da Hunt fez dela merecedora;
2002: Fraquíssimo ano mesmo. Foi indicada só para cumprir a lista de 5 concorrentes. Por mim, Marisa Tomei levava a estatueta;
2005: Levando-se em consideração o duelo Swank x Benigne, Hilary mereceu o 2 x 0, mas, no geral, Kate dá um show em “Brilho eterno…” e merecia ter ganho aquele Oscar de lavada e não ser uma certa azarona;
2007: Ótima interpretação, mas Mirren desencantou;
2009: As 2 melhores performances desse ano foram dela, por mim, pouco importava “O Leitor” ou “Foi Apenas um Sonho”, merecia ter ganho o Oscar de qualquer jeito, mesmo que eu a prefera no segundo filme.
Sugestão para o próximo post: CATE BLANCHETT
“mesmo que eu a prefera (sic) no segundo filme.”
Agora sim: Mesmo que eu a prefira no segundo filme.
Sinceramente, para mim, o único ano em que a Kate, realmente, deveria ter ganho foi naquele em que ela foi indicada por “Razão e Sensibilidade”. Nos outros, ela não merecia…
Meus agradecimentos ao Luíz tb. Fez muito bem retomar essa série de posts Matheus. É uma das boas marcas do Cinema e Argumento. Vc não poderia ter escolhido atriz melhor para reinaugurar a seção.
Minha sugestão para a próxima: Tom Hanks
Abs
“Luíz” sou eu?
Não sei exatamente se Winslet seria minha escolha em 1998 (ficaria numa dúvida terrível entre Judi Dench e Helena Bonham Carter, maravilhosas), mas bem que ela poderia ter vencido mesmo – melhor que a Hunt certamente estava. Votaria nela no ano de “Brilho Eterno”, mesmo com a Staunton.
Mateus … tenho tanto a dizer sobre isso, primeiro ela é a minha atriz favorita atualmente, Pecados Ìntimos é um dos melhores filmes que eu já vi (pra ser mais exato está em 5° no meu top 10) e foi um dos dois anos que ela realmente não merecia afinal o trabalho de Helen Mirren é imbativel … e em 98 ela também não merecia, Helen Hunt está incrivel … em todos os outros anos, ela era a melhor da seleção. Em relação ao ‘O Leitor’ acho ela protagonista, uma vez que merecia uma indicação dupla, mas, como a academia não permite isso … fazer o que … só espero que daqui pra frente ela não seja esnobada só porque ganhou a estatueta.
Olá.
Acompanho o seu blog e gostaria de lhe convidar para dar uma olhadinha no meu. Acabei de criar e estou aceitando dicas e sugestões. Não tenho experiência como blogueiro mas estou empolgado com a jornada.
Aguardo seus comentários lá. Olink do blog é o seguinte: http://cinemaarteseafins.blogspot.com/
Abraço
Hudson
A Helen Hunt ganhar em 1998 foi uma das maiores piadas de mau gosto de toda a premiação (tanto é que ela desapareceu de cena!). Outra grande injustiça foi com a Joan Allen em Nixon. Aliás, estão devendo uma estatueta a essa senhora fantástica.
Fala Matheus!
Cara, eu gosto bastante da Kate Winslet. Acho que já tava mais do que na hora dela ganhar um Oscar. Eu também sou da opinião que ela merecia ter ganho muito mais pelo “Foi Apenas um Sonho”, do que pelo “Leitor”. O clima todo do “Foi Apenas..” é mto pesado. Assim como não é fácil de assistir, não deve ter sido entrar no clima sufocante da personagem.
Abração!
Acho a Kate Winslet fantástica. Já em Almas Gêmeas ela mostra que é uma atriz bem acima da média.
Nossa, eu fiquei muito feliz. Hoje eu vi na lista dos meus blogs favoritos e vi que você tinha atualizado. E justamente com as indicações da minha atriz preferida! Pois bem, vou acompanhá-lo nos comentários.
1996 – Infelizmente, eu vi somente a interpretação de Kate Winslet, então, não tenho parâmetros para dizer se sua atuação foi a melhor ou a pior.
1998 – Helen Hunt? Também não entendi o porquê de ela ter ganhado o prêmio, mas acho que isso apenas se deve ao fato de que a Academia gostaria de premiar uma americana. Vale ressaltar que Hunt era a única americana; todas as outras são atrizes inglesas! Nacionalismo exacerbado talvez… Kate poderia ter ganhado, não me resta dúvida. Como Rose, sua interpretação é bastante firme e intensa e lhe valeria não apenas a indicação, mas também o prêmio!
2001 – Confesso que adoro as interpretações de Maggie Smith e de Marisa Tomei. Acredito que as duas realizam uma excelente performance. Quanto à Connelly, não sei bem… às vezes, penso que seja protagonista, outras vezes, pensoq ue seja coadjuvante. Não tenho certeza, mas lhe reconheço a grandeza da atuação. Ainda assim, prefiro Marisa Tomei. Winslet realmente estava ali sem chances de ganhar.
2005 – Kate e Clementine são uma atriz magnífica e uma personagem marcante, mas aquele ano era de Hilary Swank. A interpretação de Kate não supera a intensidade da atuação de Swank e é por isso que eu acho que, naquele ano, Kate não era uma concorrente.
2007 – Eu discordo do que disse sobre Meryl Streep. Premiá-la seria aceitável se lhe tivessem indicado na categoria certa, que é atriz coadjuvante. Já Kate Winslet realizou mais uma grande performance, mas ela saiu prejudicada, já que outros grandes nomes competiam com ela. Judi Dench? Hellen Mirren? Kate não ganharia…
2009 – Das interpretações, gostei de todas, mas Melissa Leo me conquistou. Kate realizou duas excelentes performances: como lead actress, em Foi Apenas um Sonho, e como supprting actress, em O Leitor. Uma pena que a Academia a indicou apenas uma vez e a premiou na categoria errado, impedindo que Leo ou Streep conquistassem uma estatueta.
Matheus, parabéns pelo post. Todas as vezes que você fizer esse tipo de post, eu estarei aqui pra comentar. Minha sugestão: Julia Roberts ou Ellen Burstyn. Gostaria de ver o histórico de indicações delas comentado aqui.
;)
Também concordo plenamente que Kate é coadjuvante em “O Leitor”, mas amo ela em “Titanic” e “Razão e Sensibilidade”. ;)