1998 – MELHOR ATRIZ COADJUVANTE
Gloria Stuart (Titanic)
Kim Basinger (Los Angeles – Cidade Proibida)
Minnie Driver (Gênio Indomável)
Joan Cusack (Será Que Ele é?)
Julianne Moore (Boogie Nights – Prazer Sem Limites)
Dizer que Julianne Moore poderia ter vencido o Oscar logo na sua primeira indicação não é nenhu exagero. Principalmente porque a vitória de Kim Basinger foi um completo absurdo. É fato que Julianne não tem grande espaço em cena na trama de Boogie Nights, mas cada vez que a atriz aparece em cena, consegue iluminar e atrair todas as atenções para si. Mais linda do que nunca, ela encanta e é a verdadeira prova de que beleza e talento podem sim andar lado a lado. Era a minha favorita entre as concorrentes e poderia fácil fácil ter levado a sua primeira estatueta pelo filme de Paul Thomas Anderson.
2000 – MELHOR ATRIZ
Annette Bening (Beleza Americana)
Hilary Swank (Meninos Não Choram)
Janet McTeer (Livre Para Amar)
Julianne Moore (Fim de Caso)
Meryl Streep (Música do Coração)
É, não tinha jeito. Por mais que eu aprecie a interpretação de Julianne em Fim de Caso (um filme que não gosto tanto, mas que vale pelas grandes interpretações dos protagonistas), ela não tinha chances nesse ano. Estava atrás de Annette Bening e Hilary Swank, ambas ótimas em seus respectivos filmes. Swank, por sinal, entregou um trabalho tão excepcional em Meninos Não Choram que ficava muito complicado premiar alguém além dela. Mas, só o fato de receber uma indicação como protagonista depois da nomeação como coadjuvante e ainda conseguir estar em momento mais inspirado que a diva Meryl Streep, já foi uma grande vitória para a atriz.
2003 – MELHOR ATRIZ COADJUVANTE
Catherine Zeta-Jones (Chicago)
Kathy Bates (As Confissões de Schmidt)
Julianne Moore (As Horas)
Meryl Streep (Adaptação)
Queen Latifah (Chicago)
Catherine Zeta-Jones está sim um arraso em Chicago, mas esse ano era todo de Julianne Moore. Não só ela manteve a qualidade dos seus trabalhos desde a sua primeira indicação ao prêmio da Academia, como também foi apresentando interpretações ainda melhores. Sua perfeita personificação em As Horas era digna de todos os prêmios da temporada. A atriz saiu de mão abanando em todas as importantes cerimônias. Um grande absurdo, se formos levar em consideração que, além de concorrer como coadjuvante, ainda apresentava outro trabalho excepcional como protagonista em Longe do Paraíso. Julianne merecia o prêmio de coadjuvante. Sem pensar duas vezes.
2003 – MELHOR ATRIZ
Diane Lane (Infidelidade)
Julianne Moore (Longe do Paraíso)
Nicole Kidman (As Horas)
Renée Zellweger (Chicago)
Salma Hayek (Frida)
Por mim, Julianne poderia sair com os dois prêmios no Oscar de 2003. Eu sei que a Nicole Kidman estava em alta naquela época e que muita gente torcia por ela, mas eu não consigo enxergar o Oscar de Kidman como uma verdadeira vitória. Parece que foi mais pelo efeito que ela estava exercendo na época. Moore foi quem entregou o trabalho mais bem matizado das cinco concorrentes, expressando todos os tipos de nuance e encontrando o tom perfeito em Longe do Paraíso. Depois disso, não conseguiu mais engrenar (sem falar dos péssimos filmes que realizou) e encara um jejum de seis anos longe das premiações. O que também é outra injustiça com a atriz, que merecia ter sido lembrada por Ensaio Sobre a Cegueira.
Cinema e Argumento 
A vitoria de Kidman fez sentido, pq ela estar brilhante como todo o elenco e é a personagem que centraliza as historias e assim Kidman venceu representando o elenco, pq as tres, kidman, moore e streep, é q deviam ter dividido o premio por as horas. Mas de fato ela devia, ao menos, ter levado como coadjuvante por boogie nights e as horas.
É Matheus, a Julianne é uma atriz incrível e merecia sem dúvida pelo menos ser lembrada por “Ensaio Sobre a Cegueira”. Talento puro naquele filme, onde ela é a estrela total.
Espero que ela seja pelo menos lembrada em 2010, gosto demais dos trabalhos dela e amaria que ela fosse reconhecida pela academia.
Vc escreve muito bem…parabéns pelo site!
Leandro, eu até agora não entendo aquele prêmio para a Kim Basinger!
Kamila, concordo! O único ano que ela não tinha chances era no ano de “Fim de Caso”. Em todas as outras oportunidades, ela merecia o prêmio!
Mayara, a Julianne Moore merecia demais aquele prêmio de atriz coadjuvante. Pra mim, nenhuma outra concorrente estava no mesmo nível dela.
Vinícius, como eu disse no texto, eu não preferia a interpretação da Nicole Kidman…
Edson, é bem isso mesmo! Daqui a pouco ela ganha por um papel que nem é tão marcante se comparado aos outros.
Brenno, acho que nem se a Mo’nique merecer ela vence. O passado dela é bem ruinzinho no cinema, né?
Wally, certamente ela também merecia vencer caso tivesse concorrido por “Ensaio Sobre a Cegueira”. Mas, mais uma vez, os votantes a ignoraram…
Difícil escolher… todos os anos ela teve competição forte. Mas eu teria dado por “Ensaio Sobre a Cegueira”. Ela ta incrível.
Faço minhas as palavras do Vinicius. Acredito que ela tem chances de finalmente ser condecorada com a estatueta em 2010, ainda não estou 100% convencido com a Mo´nique.
Por isso que desacredito no Oscar. Não faz mais efeito em mim. Aí o que acontecerá futuramente? Vão dar um “prêmio consolação” pra ela. Depois de tanto ser indicada, vai ganhar por um papel talvez tão significatico como os outros, mas só com o intuito de corrigir as perdas dos anos passados.
Minha atriz favorita !!!!
Na minha opinião, Moore merecia ter levado os dois Oscars de coadjuvante, já que ela era a melhor das listas (de longe até). Nas demais indicações, preferia mesmo as performances de Hilary Swank e Nicole Kidman.
Realmente, Julianne é uma das atrizes mais versáteis e competentes do cinema atual e também não entendo como ela ainda não tem um Oscar. Ela era minha favorita também para ganhar coadjuvante em 2003. Tomara que venha com tudo nesta temporada de premiações. ;)
A única vez em que Julianne Moore não tinha chances de vencer era em 2000, apesar da atuação dela, em “Fim de Caso”, ser monstruosa. Não entendo como ela ainda não tem um Oscar. É uma das atrizes mais brilhantes que temos! Acho que ela é muito mais overdue do que Kate Winslet jamais foi!!!!
E, neste ano, ela está novamente no páreo. Parece que tem chances de vencer. Mas, vai enfrentar Mo’nique, que parece ser imbatível! Veremos o que acontece…
Na Minha opinião ela num ter levado nenhum prêmio é uma completa idiotice que a academia fez.
Kim Basinger vencer em 98 foi ridiculo mesmo eu gostando bastante da atuação de Kim,mas antes Julianne Moore e Gloria Stuart do que Kim Basinger.
Em 2000 num tinha pra ninguém mesmo,já em 2003 ou ela saísse com os dois prêmios ou dava a ela o de melhor atriz (por As Horas) e dava o de coadjuvante de Zeta Jones mesmo,acho a atuação dela em As Horas uma das melhores da década.